州长 Kay Ivey 于 2019 年 5 月 15 日签署了阿拉巴马州的《人类生命保护法》。该法律禁止堕胎，直到上个月 Roe v. Wade 被推翻后才生效。
既然最高法院已经推翻了Roe v. Wade 案，各州已经开始执行禁止堕胎的法规。法律规定人格从受孕那一刻开始的州带来了额外的负担：自相矛盾的是，他们最年轻的公民的死亡率会飙升。据称旨在保护未出生婴儿生命的法规将相反，至少在纸面上会产生通常被认为是灾难性的结果，并要求采取与堕胎无关的戏剧性反应。
制定这些法规的人未能正视一个事实，即超过30% 的人类胚胎会自发地自行流产。这种情况最常发生在受孕几周内，孕妇不知情，但毫无疑问，它确实会日复一日地发生。规定人类人格从受孕开始的法律意味着这些被拒绝的胚胎中的每一个都是一个年轻人的死亡。
最年轻的死亡通常在卫生统计中记录为“婴儿死亡率”，定义为每 1,000 名活产婴儿的死亡人数。这些统计数据传统上不包括死产。规定人类生命始于受孕的州法规明确否定了根据活产定义婴儿死亡率的道德基础，然而，扩大了社会关注的范围，包括每个受精卵的死亡。当然，这些法规的目的是为这些最年轻的孩子提供国家保护，防止故意终止生命，但通过将出生作为国家保护的起点，它同时（如果不经意间）也取消了出生作为对公共卫生有任何意义的事件。有效，
我的流产看起来像流产。今天，我将成为嫌疑人。
世界各国政府都非常重视幼儿的死亡，因为任何儿童的死亡都是一场悲剧，而且死亡率被广泛视为人口整体健康状况的指标。1912 年威廉·霍华德·塔夫脱总统创建联邦儿童局时，降低美国最年轻儿童的死亡率是其首要任务之一。长期以来，包括波斯尼亚和白俄罗斯的婴儿死亡率低于美国。
法律将人类人格与受孕联系在一起的国家对自己的婴儿死亡率表现出极大的关注。例如，2017 年，州长 Kay Ivey 召集阿拉巴马州儿童内阁，以加快降低该州的出生率，当时该州的出生率是每 1000 名活产中有 9 名活产儿，这使其成为全国最后一个。由此产生的 2018 年阿拉巴马州婴儿死亡率降低计划设定了一个目标，即在五年内将三个目标县的婴儿死亡率降低 20%。
由于多布斯的决定推翻了 2019 年通过的罗伊和阿拉巴马州的《人类生命保护法》，每一个自我流产的受精卵都将被视为一个年轻人的死亡。通过这种推算，阿拉巴马州最年轻的人的死亡率从多布斯之前的千分之九（不包括死产）增加到了 319 人。相比之下，阿富汗（未经调整的）婴儿死亡率是世界上最高的，在全球健康——是 105。
如果 Ivey 受到千分之九的婴儿死亡率的驱使召开她的儿童内阁会议，然后将三个县的婴儿死亡率降低 20% 的计划归功于一项计划，那么什么样的反应才适合解决这个问题？死亡率319？如果这 319 人属于我们通常认为的婴儿，并且他们在阿拉巴马州每天都死于一种更可怕的、更致命的冠状病毒变种，这种变种针对的是我们当中最年轻的人，那么我们所有人都会将其视为 5 级公共卫生警报紧急情况。难道我们不会呼吁以曲速开发补救措施吗？
如果科学家告诉我们，他们无法拯救这些儿童，因为对这些死亡的原因知之甚少，而且没有明确的途径来开发补救措施，我们会不会呼吁制定一个碰撞研究计划？曼哈顿计划的命令，或者登月计划，不管它需要什么——而不是自满地接受每 1000 名最年轻的人中有 319 人死亡，日复一日，年复一年？
自多布斯下台以来已经过去了一周，但没有关于阿拉巴马州或其他已颁布这些法律的州，如俄克拉荷马州、阿肯色州和密苏里州的悲痛和哀悼的报道. 州法律已经确认，每个胚胎因自我流产而死亡在道德上等同于婴儿的死亡，但也许公民还没有意识到他们最年轻的死亡率的影响。如果他们不知道每天有近三分之一的受精卵自然死亡，那是可以理解的。当他们发现这个令人不快的事实时，他们会怎么想？我们的猜测是，除了少数人之外，最常见的反应是耸耸肩。那次耸肩传达了什么关于人类人格开始的信息？
显而易见的反应是，胚胎的死亡并不像失去儿童和婴儿那样让我们心烦意乱，甚至也不是我们在晚期妊娠终止时可能会感到悲伤的原因。死胎。然而，阿拉巴马州的《人类生命保护法》却恰恰相反。这具有奇怪的含义，超出了这些荒谬的死亡率峰值。
作为一个青少年，我和我的孩子分开了，但收养并不是我故事的结局
没有人知道这些怀孕是否可以通过及时的医疗干预来延长，因为没有人认为值得尝试。但是可以检测到短暂的怀孕：身体产生的激素在怀孕期间会增加，然后在很多情况下会突然停止。这就是我们知道自然流产发生的原因。如果数百万婴儿的生命受到威胁，那么国家将有理由要求妇女不断接受怀孕检测。根据现行法律，疏忽危害儿童生命的父母可受到刑事起诉，儿童福利当局有权在任何可能发生此类危险时进行调查。这些法律有时会针对孕妇实施。如果每个受精卵都是一个人，这种监视的成果不太可能是增加活婴儿的数量。自发流产的卵子可能在某些方面存在缺陷。但是反对堕胎的人已经认为堕胎是错误的，即使胚胎的先天缺陷如此巨大以至于它只能活几天：杀死它仍然是错误的。同样的逻辑很容易适用于可以在短时间内存活的卵子，例如在怀孕的第四周而不是第二周死亡。
目前尚不清楚，如果一个人从受孕的那一刻起就假设一个胚胎就是一个人，那么一个人如何避免这种极权主义的噩梦。公平地说，反堕胎运动几乎没有人想要那样。但是他们如何避免这个结论呢？请注意，其中一些州法律对因强奸或乱伦导致的怀孕或需要堕胎以挽救孕妇生命的情况作出例外规定。尽管也许这些例外只是为了适应政治需要，但任何支持它们的人似乎都不相信胚胎和胎儿与成人和儿童具有相同的道德地位。
我们并不是说我们可以证明受精卵不是一个有权利的人。没有人提出一个明确的论点来表明这场辩论的任何一方是正确的还是错误的。双方的拥护者都指出了他们认为支持他们观点的生物学数据；在大多数情况下，对方承认生物学，但否认它与道德问题有关。那些立场源于信仰的人无法说服那些不认同这种信仰的人。近年来，哲学家们提出了许多新颖的论点，但都没有达成共识。这场辩论似乎不太可能得到解决。
然而，必须有一个明确的解决方案来证明毫不妥协的堕胎禁令给女性带来的沉重负担。如果你要对人这样做，你最好确保你是对的——但自然流产的事实表明，反对堕胎的人自己并不相信他们所说的话。如果他们不这样做，我们为什么要这样做？
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>